工程挂靠中挂靠人可以利用被挂靠企业的信誉、信用或经营资格谋求更多的订约机会；作为出借企业名义的对价，被挂靠企业往往会从挂靠人的经营活动中取得一定利益，或是收取固定的管理费用，或是按照一定的比例提取利润。表面上看来，采用挂靠经营方式对双方都是有利的，但仔细分析便会发现其实双方享受的权利与承担的风险是不对等的。

一、挂靠人承担上缴管理费用的义务；

二、被挂靠企业只享有收取相对较小数额固定收益的权利，但却承担了相当大的风险，一旦挂靠人经营上违约或侵权，势必给被挂靠企业造成难以估量的损失。

正是这种实质上的不平等和潜在的风险性，引发了实践中的大量纠纷。从统计资料来看，因挂靠经营所引发的法律纠纷中，最常见的两种类型是：

1、挂靠单位在对外合同中发生纠纷，第三人首先追究被挂靠企业的责任。

2、挂靠人以被挂靠企业名义对外交易产生债务后，债权人会以被挂靠人作为债务人，要求其承担清偿责任。

消防挂靠背景

我们都知道注册消防工程师是2015年首（次）考试的证书，其实早在2013年就已经内部安排了一批人进行考试，通过率大概在25%左右。既然是新的注册执业（证书），肯定会涉及到挂靠的问题。

近年来，我国的消防工作取得了长足的发展，但重特大火灾仍时有发生，而究其最根本的原因，在于市场缺乏专业的社会化消防技术服务，以及消防专业技术服务人才。 据有关部门统计，目前，我国从事消防专业技术的人员约为20万。距离实际需求相差甚远，且长期缺乏有效的规范管理，职业素质良莠不齐，同时，由于职业制度的不规范，社会缺乏对从业人员正确认知与有效评价，这些均极大地制约了社会消防技术人才队伍的建设和发展，也影响了社会消防管理水平的提高，行业对高素质、专业化、职业化消防专业技术人才的需求迫切。随着国家注册消防工程师资格准入制度的施行，必将迎来巨大的市场空间。

工程挂靠与内部承包的区别

　　企业内部全额风险承包的承包人，与工程挂靠下的承包人，都是自筹资金，自负盈亏，自担风险，都要向施工企业缴纳一定比例的管理费，并享有项目经营自主权。差别只是在于，内部承包的承包主体，是本单位人员;而“工程挂靠”的承包人，则是外部人员。权利义务的趋同性，在实践中，让人很难区分“挂靠经营”和“内部承包”。诚然，在劳动力自由流动的现今体制下，通过劳动合同关系的建立，把外来人员纳入“本单位人员”，并不存在任何体制或操作上的障碍。按照建设部第124号令《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的规定：所谓本单位人员，只不过就是指与本单位有合法的人事或者劳动合同、工资以及社会保险关系的人员。建立这样一种劳动合同关系，很容易满足所谓“内部承包”的法律特点。立法上之所以把“挂靠经营”列为禁止之列，是因为在这种形式下，资质与项目和资金的结合仅仅是表面的，即实际施工人不具资质，而具备资质的又不实施管理。由于管理上的缺位不能保证建筑工程的质量和安全，而质量和安全又事关国计民生。因此，从质量和安全管理的角度来考虑，立法上禁止“挂靠经营”，这是立法的本意。也是“挂靠经营”与“内部承包”的本质区别之所在。