阜阳劳务派遣公司--安徽中保汇思劳务服务有限公司--诚信可靠
劳动纠纷案例分享
基本案情
原告李某于2025年1月经王某招聘入职某药房连锁有限公司旗下门店，双方未签订书面劳动合同。入职后，李某先后在该公司关联的被告处从事收银及统计工作，日常工作由公司统一安排排班与考勤，接受统一管理。2025年2月27日，李某办理离职手续，双方已确认离职时未结算工资金额为1215元。然而，李某多次通过招聘人王某向相关单位索要该笔工资，均未获得支付。为维护自身合法权益，李某诉至法院，要求被告支付欠付工资。法院裁判
法院经审理查明，被告公司与某药房连锁有限公司在财务收支、经营管理、经营场所及管理人员等方面存在明显交叉混同，属于法律意义上的关联关系单位。庭审中，李某提交的附有其签名和工作痕迹的处方证明、银联单据、收款单等证据，能够证实上述关联主体存在交替或同时对其进行用工的事实；结合录用通知书明确载明用人单位为某药房连锁有限公司，离职申请书、考勤表所标注的单位名称均为该药房连锁，法院综合全案证据认定，李某与某药房连锁有限公司之间存在合法有效的劳动关系。同时，被告作为该药房连锁有限公司的关联单位，实际参与了对李某的用工管理，应当与关联主体共同承担支付劳动报酬的责任。综上，法院依法判决被告徐州市某百货有限公司向李某支付欠付工资。
典型意义
本案厘清了关联企业混同用工情形下的责任归属问题。实践中，部分关联企业通过共用人员、交叉管理、场所混同等方式规避用工责任，一旦发生欠薪、工伤等纠纷，便以“主体模糊”为由相互推诿，给劳动者维quan制造障碍。本案明确，认定混同用工情形下的劳动关系，可重点结合录用通知、考勤记录、工作痕迹、工资结算凭证等核心证据锁定真正用人单位；同时，关联企业若实际参与用工管理、享受劳动者提供的劳动成果，即便未签订书面劳动合同，也需承担相应的支付责任。该判决既否定了关联企业借混同用工逃避法律义务的行为，为劳动者维quan扫清了主体认定的障碍，也清晰划定了关联单位的连带责任边界，倒逼企业规范用工管理，杜绝“用工混乱、责任真空”的现象，切实维护了劳动者的劳动报酬权。
