输入电压 | 输入功率 | 负压 | 过滤效果 | 噪音 | 系统流量 | 外形尺寸 | 重量 |
AC 110-220V | 200W | 2200Pa | 0.3μm99.97% | <55dB | 2*152m3/h | 400X245X400 | 12Kg |
名称 | 数量 | 备注 |
主机 | 1台 | |
竹节管 或 绕线管 | 1根 | 带喇叭罩(X1004、X1006的吸烟管组件依据客户要求而定) |
电源线 | 1根 | |
初效过滤绵 | 5片 | 1片置于机器中 |
PP中效过滤芯 | 1个 | |
活性碳滤芯 | 1个 | |
说明书 | 1本 | |
保修卡 | 1张 |
名称 |
管道排风机 |
酷柏烟尘净化器 |
对比参数说明 | ||||||
投入费用 |
2.5万 |
25台总价约8万 |
| ||||||
所需功率 |
6.5KW |
80W*25台=2KW |
| ||||||
16H/300天/年总电费 |
3.12万/年 |
0.96万/年 |
| ||||||
消耗材费用 |
0 |
5000元/年 |
| ||||||
设备折旧率 |
50%/年(1.25万) |
20%/年(1.6万) |
| ||||||
直观费用对比 |
按照"排风机"50%/年,酷柏烟尘净化器20%/年的折旧率;5年时间来计算投入成本: | ||||||||
管道式排风机:2.5万*(1/50%*5年)+3.12万/年电费*5年=21.85万--包含2次新的安装 | |||||||||
酷柏烟尘净化器:8万*(1/20%*5年)+0.96万/年电费*5年+5000元/年耗材*5年=15.3万 | |||||||||
|
以5年时间计算,酷柏烟尘净化器比管道排风机费用节省6.55万 | ||||||||
车间空气净化率 |
0% |
99% |
酷柏烟尘净化器具有多重过滤装置,能高度消除粉尘\气味. | ||||||
对外环境污染度 |
100% |
1% |
净化器是室内循环,而管道排风机是直接将污染空气排向户外. | ||||||
噪音 |
高 |
低 |
| ||||||
对人体危害指数 |
高 |
极低 |
| ||||||
周边居民投诉率 |
高 |
无 |
| ||||||
环保局处罚的可能性 |
高 |
无 |
| ||||||
环保性对比 |
从以上参数可显而易见,酷柏烟尘净化器对污染环境的治理度高,而管道式排风机无任何效果. |
| |||||||
空调冷/暖气抽损率 |
50% |
0% |
酷柏净化器是室内循环,而管道排风机是将室内空气抽往户外. | ||||||
不满员时的损耗率 |
高 |
低 |
在一些工位不工作时,酷柏烟尘净化器可单独控制开关,以节省电能.而管道排风机不论工作位的多少,都是一样的运行,而不可单独控制. | ||||||
电能损耗 |
高 |
低 |
| ||||||
安装简易度 |
繁 |
简 |
排风机需施工安装,影响正常生产;而酷柏净化器无需此类安装. | ||||||
工位移动的灵活性 |
0% |
100% |
酷柏烟尘净化器可随工位的调整而跟随移动. | ||||||
设备移动可再用率 |
0% |
100% |
在车间改装或搬迁时,酷柏烟尘净化器可简易搬运再使用.而管道排风机拆除后一般都无法再使用. | ||||||
管道清理的简易度 |
繁 |
简 |
排风机的管道几乎无法清理;而酷柏烟尘净化器的管道可单独拆卸下来清洗. | ||||||
维护可再利用率对比 |
从以上参数可看出,酷柏烟尘净化器灵活机动,节能,再利用率高,维护简便。而管道式排风机远为逊之. |