大型城市出于环保方面的考虑，冬季采暖大量使用天然气锅炉，从而导致冬、夏两季用气量产生较大的反差。解决城市季节性调峰靠自建 LNG 生产装置或建设CNG 储罐都是不经济的，需要为沿线城市开辟较经济的第二气源用于调峰。目前绝大多数的城市调峰采用 CNG 方式，其主要缺点是要建设体积很大的高压储罐，在储存相同天然气的情况下，占地面积更大，投资更高。因此也有一些国家直接利用管道天然气液化后作为管网调峰使用。用 CNG 和 LNG 作为城市调峰使用，达到储存相同气量时，CNG 比 LNG 的投资增加 2－3 倍，占地面积增大 4 倍，同时由于 CNG 是以高压压缩天然气为手段达到提高储存一定数量天然气的目地，设备的耐压性能要求较高，也带来了潜在的不安全性，进入管网前需要做减压处理。而 LNG 的储存是在常压低温条件下进行，对相关设备要求相对较低，当需要时再气化送入管网即可。无论从安全角度，还是从减少投资角度来看 LNG 作为调峰使用更为经济实用。

另外，为了避免由于长输管线故障、检修时的停气影响。许多城市，特别是大型城市在天然气管网建设的同时必须考虑引入备用气源的问题，目前普遍采用的方法为建设调峰气源厂（以 LPG 为原料）而调峰气源厂建设投资大且设备利用率很低。如果采用 LNG 作为备用气源，可以发挥其日调峰、季节调峰、事故备用（甚至 LNG 汽车加气站）等多种功能的综合利用，且投资小、设备利用率高，有较好的应用前景。

LNG 作为城市调峰使用时也可有两种途径，一种是在城市天然气供气终端建设一套液化天然气的装置；以上海液化能力为 10 万立方米/日的调峰装置为例，其投资为5.7 亿元。另一种方式为购买现成的 LNG 产品，只建 LNG 存罐和气化装置，与前一种方式相比节省投资 60%。如果有二十余座城市采用这种方式调峰，仅一次性的投资减

少四十余亿元。最广泛使用的压缩天然气（CNG）技术是在高压（25MPa）下储存天然气；其缺点是一次充气行程短，还存在造价和安全性方面的问题。新兴的吸附天然气（ANG）技术是在中等压力（约 3.5MPa）下吸附储存天然气，要进入实用化还有待于解决吸附热问题及开发更高效的吸附剂。而液化天然气（LNG）在储存容器的尺寸、重量和造价方面都比 CNG 技术更有优势。

同样使用 90 升钢瓶，加注 LNG 一次充装量可供车辆行驶最大距离约为 CNG（25MPa）汽车的 2～3 倍。另外由于 LNG 汽车加气站的建设不受管道敷设的限制，使得约束 CNG 汽车只能在城市内进行短途运营的因素不复存在。LNG 可以使燃气车辆长距离运营成为现实，并大大降低车辆的运营成本。LNG 在汽车使用市场尤其是营运车辆（公共汽车、出租车、大型运输车）方面与 CNG 相比，无论是成本、价格还是运行里程方面都具有无可比拟的优势。像乌鲁木齐这样一个中等规模的城市，公交、出租车辆等营运性车辆就达 10000 辆之多，全国市场的营运车辆的数字更为可观。如果其中有 50 万辆改装为 LNG 汽车，每日将需要气源 2000 万立方米，可见汽车使用液化天然气市场的容量是巨大的，而且效益十分明显。LNG 在中国的发展，不亚于燃气领域的一场革命。中国的城市能源从煤炭—煤制气—LPG—管道天然气—LNG，走过了漫长过程，代表了中国能源的发展历程。中国也有望成为亚太地区新兴的 LNG 市场。专家预计，2010 年中国 LNG 进口将超过 1200 万吨，2020 年则将会成倍增长。巨大的需求蕴含着巨大的商机。