“互联网+”理论管理虽然很强大，但并不是药到病除的良药。对于那些有着顽疾的企业很明显是不适用的，或者要持续给药才能使其健康恢复。或者，“互联网+”的推动与实施也应该有一个五年或者十年计划，有计划分批量的对各级城市的各级企业进行改造，一步步的实现企业与互联网的融合，自内而外的实施““互联网+””，而不要最终变成“形而上学”。
“互联网+”实施的难题有以下四点：
     第一点在于政策制定与技术改造的不匹配上，三、四线城市难以短期内找到足够的人才配备到每一个企业。
     第二点在于员工新技能普及，想让已经习惯了原来工作流程的员工操作新的流程，需要很长的一段时间才能适应。
     第三点在于生产设备的改造，升级生产设备需要花费足够大的经费，这对于盈利不够的商家来说是个很大的难题，有相当一部分的企业都在生存与死亡的边缘，拿不出这部分费用。
     第四点，企业转型升级最终改变的是企业内部的人事架构、运营流程、管理制度、供应链及价值链等，而非形式上的设备更新。最难的就是传统企业体制与互联网扁平化的冲突，这几乎是不可改变的，强如中国移动这样的高科技含量高互联网化的公司也不能解决这个问题，更不用说一般企业。
     传统企业应该就地转型还是推倒从来?
     因为传统企业互联网化有很大的困难，传统企业对于“互联网+”的思考至少有两个角度：首先，是不是应该响应号召重塑企业，借助“互联网+”来转型升级，但这会浪费极大的人力、物力及财力，搞不好还会踏上一条不归路;其次，可以彻底革了自己的命，推翻现在的一切重来，颠覆掉以前打造新的商业模式。以上两点，企业自己乃至当地政府都需要考虑的。那些正在盈利并且持续改造自身的企业应当给予相当的助力，但是对那些与时代发展不符，不适应今后发展的企业应当给予一个程度上的判断，然后再考虑是辅助转型还是勒令关停。
     譬如，那些污染严重的、生产落后的、解构不合理的、产品无生命力的企业，是否有继续存在的必要，是必须要探讨的。即便是政府不出手，也会被“互联网+”时代的同行业先行者淘汰。摆在这类企业面前最严重的问题是，这些企业大多是十几年前的国企转型股份制企业，重规模大生产的企业大多有成千上万的员工，这些员工的背后是成百上千的家庭，如果解决不了员工的再就业问题，被市场淘汰或者政府强制执行的企业与当年的下岗再就业没什么区别。