由图2可知.明中都琉璃瓦样品的数据点比较分散，但主要集中分布在两个区域，而南京明故宫和北京故宫明代琉璃瓦琉璃瓦样品的数据点分布相对集中且各自分布于不同区域，表明上述三处地点琉璃瓦琉璃瓦样品化学组成存在明显差异。值得注意的是，有少量凤阳明中都琉璃瓦样品数据点分布于南京明故宫琉璃瓦样品的集中区域内.这一现象表明，南京明故宫和凤阳中都城的少量琉璃瓦样品在化学组成上较为接近，二者采用的制作原料比较相似.而北京故宫明代琉璃瓦样品的分布距凤阳和南京出土琉璃瓦样品明显较远，其化学组成和二者差异显著。:的含量不同(见图3)。
由图3(a)可见，北京故宫琉璃瓦胎体中Ti0:的含量明显高于明中都及南京明故宫琉璃瓦样品，同时其Mg0的含量相对低于二者，造成这一现象的原因是北京故宫明代琉璃瓦胎体r; i主要原料是来自北京门头沟的煤研石，其Ti0:含量较高，在1.1300^-1.4800,也进一步说明了北京故宫琉璃瓦胎体的原料不同于凤阳、南京二处.而南京明故宫和明中都琉璃瓦样品部分重叠，说明这两处琉璃瓦样品在化学组成上具有相似性，进一步说明了二处原料较为相似。
