对于雨篷的做法与处理我个人认为得从以下方面综合考虑：

 一、结构方面：

      1、建筑师的外观设计选择梁的外观样式，根据主体结构选择雨篷的受力模型。这个里面合理的受力模型是一个关键。得分析现有的主体情况，合理的安排力的传递方向，从板面到次梁到主梁，这样一步步的分细地布置过来。

     2、对于拉杆我们应该根据不同的平面宽度，不同的雨篷连接方式采取相应的处理方法。

   a、对于小于2000mm点支式的玻璃，一般梁的截面计算结果较小，而玻璃点支空间要求较大，所以为了截面的美观不便于直接使用计算结果的截面大小，而考虑美观与人的心理接受截面的大小而设计。这时的单部挠度变形很小，所以如果建筑师在立面要求的拉杆，这时拉杆可以采用非结构件的装饰拉杆，可不做计算，甚至可以是空心薄壁钢管。) u! Y; w+ P) g, ﹨& d( h

   b、对于较大的平面分格的雨篷我们应根据钢梁的可连接主体的结构的情况，先安置主受力梁，这多于结构柱的分布位置，一般主体梁不希望在它的受拉区设置较大的外弯与偏心集中载。这样你可以在柱位置设置主受力梁，此时的梁底部连接可以根据情况设置不同的连接方式，但因减小主体负载与节约埋件成本，建议铰连接。此处拉杆按负风压情况分析，按受压长细比设计不大于1/150。这时你得联系休型，不可只考虑成本选取薄壁的钢材（推荐厚壁细杆，因为厚板的焊缝计算可能不会小于6~8mm，所以拉杆的堵头板也不会太薄）。主受力梁间采用侧向联系杆连接，一方面增强侧向稳定，一方面为布置中间钢梁，中间钢梁为考虑整体美观可采用等截面，也可以采用小截面梁，因为他们的受力型式是简支梁的。

 c、对于玻璃肋连接梁我个人不建议如些处理，因为雨篷多设置于出入口的安全设计，玻璃的正立面延性不错，但端部的脆性很强，在侧向受力时易于驳接处连接破坏，从而失去结构体系，并且这种做而面玻璃承受侧向刚度，不建议使用

  d、构件式雨篷，这时的钢梁连接非常稳定，构件龙骨起了侧向联系梁的做用（前提满足受压长细比要要求），这时梁截面计算满足即可，因为它的连接要求空间不大，侧向美观性较好处理。但因为多不龙骨与钢梁为不同材质，应有一定的变位能力。4 a5 k' ^( I+ |5 P

“结点”、“节点”，“雨蓬”、“雨棚”、“雨篷”，您是否还在纠结？

近年来，结构领域的部分网络论坛对正确应用“结点”与“节点”，“雨蓬”、“雨棚”、“雨篷”有过讨论，但还存在不少概念混淆、相互矛盾甚至错误之处。为帮助广大工程师正确应用，引用浙江大学建筑工程学院陈水福教授、机电部第十一设计研究院王允锷教授的分析论证，希望对结构工程专业的规范用词，特别是对相关概念的梳理和理解有所帮助。

一、“结点”与“节点”

（1）“结点”是一个力学概念，是在结构的简化力学模型上根据分析需要所设置的特征点或计算点，它可以是构件的连接点，也可以是构件的支承点、末端点或者人为的网格划分点、自由度布置点等；此时“结点”对应于英文中的“node”或“nodal point”。结构计算简图中的杆件连接点一般也可直接称为“结点”，此时对应于“joint”。

（2）“节点”是一个物理概念，是对实际结构中一个“节段”与另一个“节段”的物理连接区的统称，如混凝土结构中的梁柱节点、钢结构中的焊接节点等。节点有其具体形状或功能，需要连接构造或节点详图。“节点”在英文中一般用“joint”或直接用“connection”表述。

拉杆长细比问题

《钢结构规范》规定长细比不宜大于150，但是对于雨蓬的拉杆来说，这个要求太苛刻了，拉杆粗了笨重难看，细了又不满足150的要求。我觉得我们要好好领会钢结构规范“不宜”这两个字，“不宜”不是不可以，只是要慎重对待，既作为受力构件又作为装饰构件的拉杆就“宜”适当放宽，建议长细比在200以内，当然也不是一定不能超过，我就曾经做过长细比是220的，只要考虑实际的长细比所对应的稳定系数计算通过即可。我经常看到有朋友考虑负风压时“假设”或者“认为”拉杆（其实是压杆）不起作用了，这是要不得的，假设都是有条件的，拉杆只要不失稳，就仍然起着主要的作用，你这一假设，就与实际情况相差十万八千里了。